Samsun'un Çarşamba İlçesi Eğerceli bölgesinde faaliyete geçecek olan Biyokütle Enerji Santrali, Danıştay 6. Dairesi'nin verdiği 'santrale devam' kararı sonrası, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi de, santralin yapıldığı yer konusunda hukuka aykırılık bulunmadığına karar verdi.
Danıştay 6. Dairesi'nin oy birliği ile verdiği ve gerekçesini geniş olarak açıkladığı kararla, santralin yer seçimi ve imar planında bir sorun olmadığının açıkça anlaşıldığını açıklarken, ikinci bir mahkeme kararı daha santralin hukuka uygun olarak yer seçiminin yapıldığına karar verdi. Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Mahkemesi, Mart 2020'de Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin verdiği işlemin yürütülmesini durdurma kararının kaldırılmasına hükmetti.
HUKUKİ İSABET BULUNAMADI
Çarşamba'daki biyokütle enerji santralinin kurulumunda bir hukuksuzluk olmadığını öne süren ve 3. İdare Mahkemesi'nin yürütmenin durdurma kararına karşılık, istinaf yoluna giden Oltan ve Köleoğlu Enerji Şirketi'nin itirazını, Danıştay 6. Dairesi'nin ardından, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi de haklı buldu. Santralin yer seçimiyle ilgili 3. İdare Mahkemesi'nin verdiği yürütmeyi durdurma kararında hukuka isabet bulunmadığına atıfta bulunan Bölge İdare Mahkemesi, Danıştay kararına da atıfta bulunarak, "Projenin yer seçimi kriteri yönünden uygun olmadığına yönelik gerekçede, hukuki isabet bulunmadığına' karar verdi.
MAHKEME DAVAYI RET ETTİ
Mahkeme Biyokütle Enerji santrali için 'yürütmenin durdurulması kararı verirken, davayı da ret etti. Mahkeme ayrıca, "Tarım dışı amaçla kullanımın uygun görülmesi halinde Çarşamba Büyük Ova arazisinin kullanım bütünlüğünün bozulmayacağının da etüt raporuyla belirtildiğine gerekçeli kararında yer verdi. Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi, proje alanının imar planlarına uygun olmadığı yönünde verilen yerel mahkeme kararında da hukuki isabet olmadığına vurgu yaptı.
Danıştay 6. Dairesi'nin oy birliği ile verdiği ve gerekçesini geniş olarak açıkladığı kararla, santralin yer seçimi ve imar planında bir sorun olmadığının açıkça anlaşıldığını açıklarken, ikinci bir mahkeme kararı daha santralin hukuka uygun olarak yer seçiminin yapıldığına karar verdi. Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Mahkemesi, Mart 2020'de Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin verdiği işlemin yürütülmesini durdurma kararının kaldırılmasına hükmetti.
HUKUKİ İSABET BULUNAMADI
Çarşamba'daki biyokütle enerji santralinin kurulumunda bir hukuksuzluk olmadığını öne süren ve 3. İdare Mahkemesi'nin yürütmenin durdurma kararına karşılık, istinaf yoluna giden Oltan ve Köleoğlu Enerji Şirketi'nin itirazını, Danıştay 6. Dairesi'nin ardından, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi de haklı buldu. Santralin yer seçimiyle ilgili 3. İdare Mahkemesi'nin verdiği yürütmeyi durdurma kararında hukuka isabet bulunmadığına atıfta bulunan Bölge İdare Mahkemesi, Danıştay kararına da atıfta bulunarak, "Projenin yer seçimi kriteri yönünden uygun olmadığına yönelik gerekçede, hukuki isabet bulunmadığına' karar verdi.
MAHKEME DAVAYI RET ETTİ
Mahkeme Biyokütle Enerji santrali için 'yürütmenin durdurulması kararı verirken, davayı da ret etti. Mahkeme ayrıca, "Tarım dışı amaçla kullanımın uygun görülmesi halinde Çarşamba Büyük Ova arazisinin kullanım bütünlüğünün bozulmayacağının da etüt raporuyla belirtildiğine gerekçeli kararında yer verdi. Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi, proje alanının imar planlarına uygun olmadığı yönünde verilen yerel mahkeme kararında da hukuki isabet olmadığına vurgu yaptı.
